Меню категорий
ЕЩЕ РАЗ О ВЗЯТОЧНИЧЕСТВЕ
В конце декабря 2020 года в интервью главному редактору киевского журнала «Бульвар Гордон» Дмитрию Гордону проживающий и скрывающийся в Лондоне Михаил Ходорковский разоткровенничался и рассказал о даче взятки главе Администрации Президента Анатолию Чубайсу. По слова Ходорковского, накануне выборов президента в середине 90-х у самого Ходорковского и лиц из его окружения возникли опасения о значительном усилении роли силовиков во главе с начальником охраны Президента Александром Коржаковым. Пришли к выводу о том, что решить эту проблему можно только с помощью Чубайса. Выслушав Ходорковского, Чубайс объяснил, что его вполне устраивает ситуация, которая сложилась вокруг Ельцина, но если Ходорковскому нужно решить его проблемы, то это будет стоить больших денег. Тогда Ходорковский и передал Чубайсу два или три миллиона долларов США. Через некоторое время последовало задержание известного чиновника с коробкой из -под ксерокса, в которой находились пятьсот тысяч долларов. Только ситуация повернулась непредсказуемо. Ельцин отправил в отставку и на политическую свалку Коржакова и его сотоварищей. Желаемый для взяткодателей результат наступил.
Через пару дней последовали публичные откровения самого Чубайса о том, что тогда он получил от Ходорковского три миллиона долларов и эти деньги были потрачены на избирательную компанию Ельцина. Правда, Чубайс умолчал, сколько денег ушло на подкуп нужных лиц, а сколько он положил себе в карман. Сразу замечу, что в то время Уголовный Кодекс трактовал под совершением преступления получение взятки в каком-бы то ни было виде за действие или бездействие, которое должностное лицо совершило или могло совершить с использованием служебного положения. В УК нигде не оговаривалось, как взяткополучатель мог распорядиться предметом взятки и его траты на некие нужды могли расцениваться только, как смягчающие вину обстоятельства.
Комментируя откровения Ходорковского и Чубайса, мнения журналистов и политологов разделились. В частности, в еженедельной программе на радиостанции «Комсомольская правда» Георгий Бовт утверждал о том, что в действиях Чубайса получение взятки отсутствует, поскольку деньги пошли на предвыборную компанию президента, как это постоянно происходит в США. Хотелось бы спросить у Бовта, каким законодательством и иными нормативными актами Российской Федерации предусмотрены подобные вливания на предвыборную компанию.
В 1979 году при расследовании уголовного дела о злоупотреблениях в системы Министерства рыбного хозяйства СССР начальник Всесоюзного объединения «Союзрыбпромсбыт» Денисенко и начальник Ворошиловоградского (ныне Луганского) объединения «Рыбпромсбыт» Рейндам признавали, что в течение ряда лет Рейндам неоднократно давал, Денисенко получал деньги суммами от трехсот до пятисот рублей, только оба они настаивали на том, что такие подношения взятками не считают, так как это была материальная помощь на приемы гостей и другие неофициальные хозяйственные нужды. Во время очной ставки на вопрос, оба или они несли подобные расходы на своем уровне, последовал утвердительный ответ. Вопрос второй: « Какую заработную плату Вы получали?». Рейндам – 250 рублей. Денисенко – 600 рублей. Вопрос обоим: «Кто в таком случае и кому должен был оказывать материальную помощь?» Ответом было растерянное молчание. Тогда в обвинении я стал впервые использовать такие понятия, как взятка-подкуп и взятка-благодарность. Рейндам и Денисенко были осуждены за взяточничество к длительным срокам лишения свободы. Прошло время, но понятие взятки не изменилось, правда, в очередной раз взяточники и их покровители постарались придать свою окраску коррупции.
В конце 80-х они придумали такое понятие, как откат, подразумевая, что таковой взяткой не является. В 1992 году известный демократ мэр города Москвы Гавриил Попов в интервью газете «Аргументы и факты» вообще заявил о том, что получение денежного вознаграждения за подписанные бумаги или иные услуги в отношении просителя, взятками не являются и относятся к обычному деловому обороту. Как показало время, следует вывод « живы курилки».
После откровений Ходорковского и Чубайса меня в очередной раз задело, с каким цинизмом и уверенностью в полной безнаказанности они вещают о совершении ими особо тяжкого преступления. И это неслучайно.
Некоторое время назад на ежегодной встрече с журналистами Путину задали вопрос, почему не возбуждены и не расследуются уголовные дела в отношении Горбачева, Ельцина и их ближайшего окружения, а так называемых залоговых аукционах и других «художествах» 90-х годов. «А зачем? Прозаично и без дальнейших комментарий ответил Путин». А действительно – зачем! Следовало полагать, что в отношении Ходорковского и Чубайса буде возбуждено уголовное дело и проведено тщательное расследование, но не последовало ровным счетом ничего. Возникает вопрос, почему отбывают наказание в местах лишения свободы губернатор Белых, министр Улюкаев и другие видные чиновники. Ах, да, видимо они сделаны из другого теста. Гораздо проще, без следствия и суда назвать преступником Сталина, принимавшего в 20-е – 50-е годы решения, основанные на действующем в тот период законодательстве; игнорировать УПК в отношении Алексея Навального, дважды осужденного за совершение тяжких преступлений и постоянно нарушавшего условия отбытия условного наказания; признавать юрисдикцию международных судов над Российской Федерацией и в очередной раз проиграть такой иск Ходорковского и других акционеров ЮКОСа о взыскании с нашей страны около шестидесяти миллиардов долларов США. Не устаю повторять в очередной раз: безнаказанность и неоправданная лояльность способствуют росту вышеперечисленных преступлений.
И еще об одном: в постоянных радио и телепередачах Владимир Соловьев, Сергей Михеев, Евгений Сатановский, Семен Багдасаров и многие другие упрекают некие безымянные власти, которые игнорируют выполнение действующего уголовного законодательства. Только я никогда и ни разу не слышал, чтобы они обратились за разъяснениями в гаранту Конституции!
Декабрь 2020 года